Все о том, все о том. В посте заложено несколько тем, поэтому и смыслов появилось много. Формулируйте чётко, узко, тогда и вариаций (не)понимания не будет. Хотя, возможно ли это в свете понятия "проституция"... это вопрос.

Ну, так, это ведь хорошо, что есть о чем поговорить. Моя реплика относилась только к тем, кто поверхностно и необдуманно, основываясь только на расхожих, мещанских представлениях писал о том, что проституция = грязь, содержанка = брак без любви и уважения = взимовыгодное сотрудничество.

Расскажу одну историю о таком "взаимовыгодном сотрудничестве", которую наблюдала в течении нескольких лет.

Была у меня коллега, очень красивая женщина, веселая, открытая, мягкая. 35 лет, в разводе, 12-летняя дочь, она - рядовой преподаватель в институте, на дворе кризис. Появляется поклонник, на 15 лет старше, солидный, очень обеспеченный, красиво ухаживает, дарит дорогие подарки... Любви к нему у нее нет и в помине, но все вокруг советуют не упускать такой шанс, да и ей самой хочется пожить наконец в достатке и в спокойствии. Дочку, опять же, надо в люди вывести, а получить бесплатное образование (это она хорошо знает) стало практически невозможно, а он сразу стал говорить о планах на этот счет, знал, чем взять. В общем, стала она с ним жить в гражданском браке, в роскошной квартире, носить дорогие тряпки и украшения и т.д. Только вот за 2 года она из жизнерадостной, энергичной, уверенной в себе женщины на наших глазах превратилась в унылую, нервную, замкнутую. Стала часто болеть, появляться на работе с толстым слоем тонального крема, почти всегда с заплаканными глазами. Зная ее довольно близко, я уверена, что она несмотря на то, что не любила этого мужчину, старалась построить отношения на взаимном уважении, очень старалась быть доброй и ласковой женой, хозяйкой она всегда была прекрасной. Однако, гражданский муж относился к ней именно как к вещи. Он никогда не сообщал ей о своих планах, приезжал и уезжал, когда заблагорассудится, требовал от нее безукоризненно выглядеть и в то же время постоянно беспочвенно ревновал, в послели был груб и невнимателен, а за каждую цацку вообще требовал какого-нибудь унизительного извращения (как-то она поделилась этим подробнее и у меня, далеко не пуританки, волосы встали дыбом). Вскоре он перестал от нее скрывать, что у него есть любовницы. Она пробовала его упрекнуть, он говорил ей, что и так слишком много тратит на нее внимания и денег, что проститутка обошлась бы дешевле и была бы покладистей. Два года она старалась сохранить фасад, обманывала себя, бодрилась, было видно, как она расцветала, когда он надолго уезжал. Наконец она не выдержала и порвала с ним, ушла жить в студенческое общежитие от института. Он потребовал от нее вернуть все подарки, вплоть до белья, оставил с навязанным ей кредитом и напоследок вырвал ей из уха сережку с мясом.

Через 8 лет, я приезжала и встретилась с ней случайно. Она так же жила в студенческом общежитии, выдала дочку замуж, у нее была уже внучка, сошлась с 1-м мужем, простым работягой, который бросил пить, и выглядела в 45 лет намного счастливей и свежее, чем во времена "взаимовыгодного сотрудничества".

Возможно, кто-нибудь захочет возразить, что это крайний случай, что она сама не сумела себя правильно поставить. Увы, думаю, что это именно рядовой случай. И если не она, то кто мог бы себя правильно поставить? Что меняется в участи половой тряпки, если об нее вытирает ноги один ублюдок?

<Что меняется в участи половой тряпки, если об нее вытирает ноги один ублюдок?>
Как я понимаю, дело не в количестве ублюдков. Дело в том КАК к тебе относятся. Женщина из Вашего примера попыталась стать проституткой, она стала терпеть унижения ради денег, она пренебрегла СОБОЙ, СВОИМИ потребностями и СВОИМИ желаниями и стала удовлетворять чужие. И поняла, разумеется, что так жить нельзя. Что даже ради образования дочери терять себя, опускать себя - недопустимо.
А ведь могло быть и по-другому, и она, как я понимаю, на это другое и рассчитывала - на то, что ей будут платить не за возможность ее унизить и поиздеваться, а за ее благосклонность, за ее ласку, заботу. Она надеялась на взаимовыгодное сотрудничество (он ей сытую жизнь, она ему заботу и ласку), а оказалось, что у него совсем другие виды на нее (он ей деньги, она за эти деньги превращается в вещь). Что ж, к сожалению, бывает и так. Но раз у этой женщины взаимовыгодного сотрудничества не получилось, то это же не означает, что оно вообще ни у кого не получается. У некоторых получается.

Гость, мне нечего вам возразить, все Вы пишете верно, только не делаете окончательного вывода:

взаимовыгодное сотрудничество = проституция, содержанка = проститутка. К чему эти эфимизмы, когда речь идет о товано-денежных отношениях? Насколько взаимовыгодным или нет оказалось сотрудничество сути дела не меняет. Просто одному удалось продать товар выгодней, а другой продешевил.

В случае же моей коллеги, так же как и в случае девушки, описанной Аптекой, мы имеем дело с подменой понятий в головах у самих этих женщин, которую, можно, к сожалению, наблюдать и у некоторых участниц этой дискуссии. Женщина верила или старалась верить, что она не товар, а человек, испытывала человеческие чувства, благодарность, например. "Мужчины" (не могу тут обойтись без кавычек) в обеих случаях этим нагло пользовались, но я почти уверена, что и они тоже даже для себя самих, не давали этим отношениям правильного определения, а были убеждены в своем благородстве: помогаю, забочусь... Блядское мировоззрение стало самой натурой, самой сутью этих людей.

Я все же не считаю, что взаимовыгодные отношения это проституция. Женщина тоже человек, она тоже имеет право (и должна, по-моему) ПОЛУЧАТЬ выгоду (комфорт и пр.) от отношений, а не только давать. Не должна женщина быть жертвой, у которой все забрали, а она в обмен ничего не получила. Я против таких отношений. Поэтому я не считаю проституткой женщину, которая что-то получает от партнера (что бы это ни было - деньги, статус, спокойная жизнь и пр.). По-моему, здоровые отношения это такие, где каждый партнер отдает и получает. Так исторически сложилось, что мужчине общество отводит роль добытчика, женщине - хранительницы очага, поэтому и обмен соответственный.

Я где-нибудь писала о том, что женщина дожна только давать? Кажется, это именно в Вашем посте прозвучало: она не видела в нем человека, а только деньги, вот и получила такое отношение.

Естественно, что в отношениях каждый что-то отдает и что-то получает. Люди и решают жить вместе, потому что надеются, что вместе им будет хорошо (выгодно, комфортно, каждый называет как хочет). Я вовсе не против того, чтобы женщина получала от партнера как можно больше, в том числе и деньги, статус и спокойную жизнь. Замечательно, я рада за такую женщину.

А теперь представьте. Муж попадает в аврию и становится беспомощным инвалидом, за которым надо выносить судно. И полетели к черту деньги, статус, комфорт, а вместе с ними и жена, которая жила с ним по принципу взаимовыгодных отношений. То же самое, только наооборот, происходит в том случае, если с женой случится напасть, несовместимая с обязанностями хранительницы очага. Это товарно денежные отношения.

А нормальные человеческие отношения отличаются от них тем, что отдавать хочется без гарантии на то, что вернется с процентами.

<она не видела в нем человека, а только деньги, вот и получила такое отношение>
Нет, я не хотела такое сказать. В жизни ведь не все зависит от нас. Возможно, эта женщина видела в том мужчине человека, но это же не означает, что он в ответ увидит человека в ней. Для рукопожатия нужны две руки, мы можем протягивать свою, но нам в ответ могут и не протянуть руки, и рукопожатия не получится. Очень часто бывает так, что люди, заслуживающие хорошего отношения к себе, его не получают. Это происходит не потому, что эти люди плохие или чем-то виноваты,

это потому, что не все зависит от нас, у каждого человека есть выбор - в том числе и выбор КАК относиться к другим людям.
А по вопросу товарно-денежных отношений - я считаю, что товарно-денежные отношения это проституция, а когда люди живут вместе и чем-то нужны ДРУГ ДРУГУ это не проституция. Не будет же мужчина жить с любой проституткой, неважно какой? Не будет. Раз он живет с какой-то определенной женщиной, значит, чем-то именно она важна ему, что-то он получает именно от нее. А она совсем не обязана отдавать и отдавать, ничего не получая взамен. Женщина человек, она имееет право не только отдавать, но и получать.

Сейчас у женщины равные права с мужчиной, но права это не значит обязанности. Женщина не обязана пахать как вол, она МОЖЕТ, ИМЕЕТ ПРАВО это делать, если захочет. А если не захочет - может спокойно жить у мужчины на содержании. Вы считаете это неправильным? Хотите заставить всех работать, как в СССР? Я - нет, не хочу. Я считаю, что это правильно: кто хочет пусть работает, кто не хочет пусть живет на деньги мужчины. А любовь... Как говорится, любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда. Невозможно всегда, всю свою жизнь находиться в состоянии любовного восторга, у взрослых людей есть и другие дела. И еще есть состояния, когда никакой любви не хочется (горе, болезнь близких и др.). И что теперь - раз нет этого чувства, так и не общаться с мужчинами? Я считаю, что кроме этого чувства, есть очень много других - признательность, дружба, благодарность, ощущение покоя и др. Мужчинам вон не возбраняется почему-то трахать проституток, не испытывая к ним чувств, а женщина значит, не человек? Ей ни-ни? Она должна тяжелым трудом проститутки заработать свое право на жизнь? Нет, нет и еще раз нет. Раз женщина родилась на этот свет, значит, высшие силы ей разрешили жить на этой земле и пользоваться ее благами. НАРАВНЕ с мужчинами.

Вы пишите о семье с традиционным распределением ролей, где, возможно, нет уже любовного восторга, но есть признательность, дружба, благодарность, ощущение покоя и др. Здесь я полностью с Вами солидарна в том, что это не проституция, а свободный выбор образа жизни, иногда и не свободный, а вынужденный, под давлением обстоятельств, но никак не товарно-денежные отношения.

Согласна, что женщина не обязана пахать как вол, как, впрочем, и мужчина, раз уж у нас свобода выбора и равноправие. На Западе появляется все больше семей, с обратным распределением ролей. Главное, чтобы всех участников оно устраивало (см. Мастер-План). Моя близкая подруга, например, кормит всю семью на свою профессорскую зарплату, а ее муж занимается сыном и домашним хозяйством, кое-что между делом пописывая, но не заморачиваясь своей карьерой. При этом у них очень теплые отношения между собой. (Аптечка, если читаешь. Это та подруга, про которую я рассказывала. Она таки получила профессуру в Берлине. Ураааа!!!!)

Я не хочу вернуть всеобщую трудовую повинность, как при СССР. Мне гораздо больше нравится жить в условиях свободы выбора, но я отдаю себе отчет в том, что она имеет и обратную сторону: повышенную ответственность каждого за свой выбор, и за свою жизнь, в конечном итоге, а это предполагает умение видеть себя и ситуацию в прямом зеркале, отдавать себе отчет в своих мотивах, действиях и их последствиях, так же как и в действиях партнера. Не заниматься самообманом, не выдавать дерьмо за мармелад. Об этом и пост.

Могу понять женщин безо всяких карьерных амбиций, чувствующих свое призвание в материнстве, создании домашнего уюта и т.п. Думаю, найдется немало мужчин, которые при наличии чувств и взаимоуважения, примут выбор этих женщин, а на себя обязанность добыдчика и не будут при этом относится к ним как к вещи. Однако, все чаще наблюдаю молодых девушек, озабоченных исключительно поисками удобного места для своего весьма привлекательного (пока еще) седалища на чьей-нибудь крутой шее. Они то зачастую не отдают себе отчета в том, что, собственно, предлагают себя на рынке как вещь. Ну кто же сам себе в этом признается? Зато их покупатели, как правило старше и опытней, очень хорошо это понимают. Нет, конечно, они не назовут купленный товар секс-рабыней, инкубатором для вынашивания красивых и здоровых наследников, украшением интерьера и т.п. Официально это будет называться жена, но по факту, очень часто, бывает чем-либо из вышеперечисленного. Если кого-либо такая роль устраивает в обмен на хороший достаток при минимуме усилий, ради бога. Только не надо это называть чем-то другим, кроме товарно-денежного обмена.

<Если кого-либо такая роль устраивает в обмен на хороший достаток при минимуме усилий, ради бога. Только не надо это называть чем-то другим, кроме товарно-денежного обмена>
1. Я с Вами не согласна. Украшать интерьер, вынашивать наследников - это тоже не самые легкие занятия в этой жизни. Женщина не должна это делать бесплатно. Мужчина это не ребенок и женщина не обязана жертвовать собой (свои здоровьем, своим временем) ради мужчины. Взрослый человек и не потребует, чтобы другие люди все для него делали бесплатно. И вообще - никому не придет в голову не платить дизайнеру интерьеров, или прийти в репродуктивное заведение и получить яйцеклетку бесплатно, например, а женщина обязана все это делать бесплатно? Лично я считаю, что нет, не обязана.
2. А Вы меня удивляете. Даже если считать такую жену проституткой, как Вы считаете, то все же жизнь такой проститутки отличается от жизни общественной, публичной проститутки. Вы согласны? Ее жизнь комфортнее. И получается, что товарно-денежный обмен с мЕньшей грязью и бОльшим комфортом Вы презираете, а товарно-денежный обмен с бОльшей грязью и мЕньшим комфортом - уважаете. Вам что, жаль, что другие женщины живут хоть с каким-то комфортом? Очень хочется видеть других страдающими, хочется, чтобы каждая копейка доставалась женщине "Сквозь слезы, сквозь боль в сухом от отвращения влагалище, сквозь тошноту от его члена во рту..."?

1. Женщина не должна это делать бесплатно.

А как? По тарифу? Она же семью создает, а не на работу нанимается. У меня создается впечатление, что мы на разных языках говорим.

Мне кажется, понятия платно/бесплатно вообще не должны иметь отношения к семье. Некоторые считают очень действенным методом воспитания, когда детям платят за хорошие оценки или помощь по дому. Я даже с этим категорически не согласна, а уж между мужем и женой...

Вот, например, у Вас хорошая квалификация того же дизайнера по интерьерам, скажем. Вы ищите наиболее выгодную работу, в первую очередь такую, где больше платят. Даже тут, вы наверняка, предпочли бы место, где работа более интересная, коллектив более дружелюбный, если бы могли себе это позволить. Но Вам надо кормить семью, поэтому Вы не всегда можете выбрать то, что Вам больше нравится. Неужели при выборе партнера Вы руководствуетесь тем же принципом? Если нет, то зачем Вы это сравниваете? Если да, то Вы с морально-этической точки зрения ничем не отличаетесь от проститутки, которая продает секс за деньги.

2. Для меня вообще неприемлем товарно-денежный обмен в отношениях между мужчиной и женщиной. Проституция это профессия, тут нет отношений.

Мне не хочется с Вами спорить. Объяснять взрослой женщине, что торговля собой это не профессия, а преступление против самой себя? И считать это нормальной профессией безнравственно? Что нельзя относиться к людям как к вещам, даже если они сами к себе так относятся? Что есть мужчины, которые ничего не имеют против отношения к женщине как к вещи, но есть и нормальные люди, которые такой товар не покупают, потому что не считают возможным относиться к живому человеку как к неодушевленному существу? Или объяснять, что Ваша фраза "Для меня вообще неприемлем товарно-денежный обмен в отношениях между мужчиной и женщиной. Проституция это профессия, тут нет отношений" вообще не содержит логики?
Оставим это, ведь главное не стать, так скажем, политической проституткой, когда соглашаешься во всем с лидером, наплевав на свое собственное мнение. Правда?

ведь главное не стать, так скажем, политической проституткой, когда соглашаешься во всем с лидером, наплевав на свое собственное мнение. Правда?

Какое отношение эта Ваша фраза имеет к предмету нашего разговора?

Эх, я то думала, что человек, хоть и анонимно, но отстаивает СВОЕ мнение, а Вы просто предвзято относитесь к автору поста. Этой фразой Вы себя выдали с головой. Теперь понятно, почему Вы не реагируете на мои аргументы и не отвечаете на вопросы, а обрушиваетесь на меня, как Вы сами изволили заметить, "взрослую женщину", с нравоучениями, приписывая мне суждения, которых я не выссказывала. Вам не хочется со мной спорить, Вы и не спорите. Вы пришли, чтобы обвинить автора и всех, кто с ним согласен в безнравственности. А в смысл поста Вы не попытались вникнуть. Поэтому все, что я напишу ниже это даже не для Вас, ибо как об стенку горох, а для тех, кто еще это может прочитает. В сущность это банальные вещи. Но не знаю как иначе реагировать на ваш вопль: "проституция это преступление против самой себя".

Любая профессия - это торговля собой. Грузчик продает свою физическую силу и здоровье, ученый - умственную и тоже здоровье, сгорбившись над пыльными фалиантами. Мы все так или иначе продаем свое время, здоровье, силы. Мы работаем, чтобы жить, удовлетворять свои потребности. И та или иная профессия возникает, потому что в ней есть необходимость. Проституция - одна из древнейших профессий и она возникла, потому что в ней есть необходимость. Людям нужен хлеб - есть земледельцы и пекари, людям нужны утварь и орудия труда - есть ремесленники, людям нужен секс - есть проститутки. Да, она подходит не для каждой женщины (тут уже об этом подробно говорилось), но и профессия мясника подходит не каждому. Я не сравниваю, я провожу параллели.

Особенность этой профессии в том, что поскольку секс всегда тесно ассоциируется с любовью, а любовь - с верностью, то женщина отдающая свое тело многим мужчинам подозревается в неспособности к верной и преданной любви. На эту тему существует бесконечное колличество художественных, религиозных, научных текстов, и споры неиссякают. Между тем профессия, или если хотите - явление проституции не исчезает. Потому что, грубо говоря, нигде не выдают каждому мужчине со здоровыми сексуальными потребностями по любимой и любящей женщине с такими же потребностями. Если бы булки росли на деревьях, булочников тоже бы не было.

Теперь о том, что я считаю безнравственным.

Я считаю безнравственным ханжеством ставить проституток вне нравственных законов, что, как правило, ведет к тому, что они оказываются и вне законов юридических. Не легализировать проституцию значит способствовать ее криминализации. И это как раз преступление. И именно там, где проституция не считается профессией, а чем-то грязным, за пределами нравственности, к проститутке и относятся как к вещи: она сама себя опустила, она не достойна человеческого отношения. И именно там труднее всего бороться с криминальной проституцией, с сутенерами, принуждающими к ней малолетних, отбирающими у них деньги и т.д. Попробуйте тут что-нибудь возразить.

К кому Вы обращаетесь вот с этим: Что нельзя относиться к людям как к вещам, даже если они сами к себе так относятся? Что есть мужчины, которые ничего не имеют против отношения к женщине как к вещи, но есть и нормальные люди, которые такой товар не покупают, потому что не считают возможным относиться к живому человеку как к неодушевленному существу? мне не понятно. Лично я не только с этим не спорю, но и живу так и общаться стараюсь только с людьми, которые так думают.

1. <Проституция - одна из древнейших профессий и она возникла, потому что в ней есть необходимость>
Столько же, сколько существует человечество, существуют и убийства, грабежи, разбой, воровство и другие пороки человечества.
2. <Между тем профессия, или если хотите - явление проституции не исчезает...... Не легализировать проституцию значит способствовать ее криминализации.>
Уже столько лет существует человечество, а убийства, грабежи, насилиеие, проституция не изчезают. Что, легализуем все это?
3. <Не легализировать проституцию значит способствовать ее криминализации. И это как раз преступление>
Аглаюшка, умница с собственным мнением, бороться нужно не за легализацию проституции, а за социальную защищенность женщин. За то, чтобы женщинам не приходилось становиться проститутками из нужны.
PS: Ваша логика просто шокирует в который раз - "Эх, я то думала, что человек, хоть и анонимно, но отстаивает СВОЕ мнение, а Вы просто предвзято относитесь к автору поста". Да, автора поста я не уважаю и многие мысли автора считаю глупыми, врежными и опасными для окружающих, но при чем здесь наличие или отсутствие у меня своего мнения? Уверяю Вас, неуважение к автору и наличие своего мнения никак друг другу не противоречат и не взаимоисключают, как Вы полагаете.

Ваша логика просто шокирует в который раз
Отвечаю в последний раз, чтобы помочь Вам оправиться от шока.

Вы пишите, что Ваше несогласие с мнением автора не противоречит наличию собственного. Не спорю с этим, все логично.

Объясните мне, по каким таким законам логики согласие с автором должно противоречить наличию собственного мнения, отсутствие которого Вы мне попытались инкриминировать в предыдущем посте?

Свое мнение по этому вопросу, которое сложилось у меня задолго до прочтения этого поста и до знакомства с его автором, я подкрепила несколькими примерами на этой ветке. Вы ничего подобного не сделали. В нашем с Вами, с позволения сказать, диалоге все мои аргументы Вами игнорировались, вместо того чтобы их логично оспорить, Вы начали обвинять меня в отсутствии логики и собственного мнения. Поэтому оставляю за собой право считать Ваше мнение предвзятым и неискренним.

Возможно, это даже лучше, чем искренне считать, что проституция и убийства, грабежи, разбой, воровство вещи одного порядка. На этот тягостный бред вообще бы не стоило отвечать, но поскольку я уже взялась развенчать в Вас "адепта логичности", то отвечу.

Во-первых, Вы использовали излюбленный прием ханжеской демагогии, широко распространенный среди лицемерных "апостолов морали и нравственности". Явление, которое следует опорочить, просто бросается в одну кучу с однозначно порицаемыми обществом злодеяниями. И этот примитивный прием работает, потому что тут в головах у невдумчивых людей происходит подмена ассоциации по смежности ассоциациацией по замещению. Другими словами, там, где проституция поставленна вне закона, она неминуемо связана с криминалом (смежность), что не означает, что это явление само по себе криминально (замещение). Отбросьте смежность и скажите мне, что общего у "жрицы любви" с убийцей, грабителем или вором?

бороться нужно не за легализацию проституции, а за социальную защищенность женщин. За то, чтобы женщинам не приходилось становиться проститутками из нужны.

Абсолютно с Вами согласна в том, что нужно бороться за социальную защищенность женщин. Однако, та же логика мне подсказывает, что легализация проституции этому не противоречит, а наоборот способствует. Без нее женщины ставшие проститутками из нужды так в нужде и останутся, если не попадут в еще большую.

И поймите же наконец, никто не превозносит тут проституцию как достойное занятие, к которому следует стремиться. Все отдают себе отчет в неоднозначности этого явления. Всем понятно, что огромное число проституток занимается этим промыслом вынужденно, а не потому что это их призвание. Хотя, далеко не все из них жертвы, достаточно и тех, кто занимается этим добровольно. Но отмахнуться, сказав "грязь" проще всего, и поступают так чаще всего ханжи, потому что им необходим грязный фон, на котором бы их собственный не слишком свежий костюм сиял белизной.

1. <Вы начали обвинять меня в отсутствии логики и собственного мнения>
Вы сказали, что "Для меня вообще неприемлем товарно-денежный обмен в отношениях между мужчиной и женщиной. Проституция это профессия, тут нет отношений". Но проституция это и есть товарно-денежный обмен (секс-деньги; секс выступает как товар, женщина как вещь). То есть вы сказали "для меня неприемлема проституция в отношениях мужду мужчиной и женщиной. Проституция это профессия, тут нет отношений". Эта фраза - набор слов, в ней нет смысла. А вот горячее желание поддержать Аптеку и доказать, что она права, есть. Отсюда и обвинение в отсутствии логики и собственного мнения.
2. Проститутка это не профессия. Из словаря: "Профе́ссия (лат. professio — официально указанное занятие, специальность) - род трудовой деятельности (занятий) человека, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретённых в результате специальной подготовки, опыта и стажа работы".
Например, я не смогу сделать человеку операцию, потому что я не врач, я не владею комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретённых в результате специальной подготовки, опыта и стажа работы (то есть профессией). А удовлетворить мужчину смогу, этому не нужно учиться, природа задумала так, чтобы это могут все женщины. Не нужно овладевать комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретённых в результате специальной подготовки, опыта и стажа работы. Овладевать комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретённых в результате специальной подготовки, опыта и стажа работы - это долго и трудно, некоторые женщины предпочитают не трудиться и просто раздвигать ноги. Это проститутки.
3. Даже если я Вас не убедила в том, что проституция это не профессия, и Вы по-прежнему считаете ее профессией, то могу сказать, что не все "профессии" нравственны. Есть убийцы, воры, скупщики краденого и др., но эти "профессии" не заслуживают одобрения. Как и проститутки.
4. <легализация проституции этому не противоречит, а наоборот способствует>
Можно, я не буду о легализации? Это отдельная тема. Я уже и от этих-то споров очень устала, не хочется заводить новый.
5. <огромное число проституток занимается этим промыслом вынужденно, а не потому что это их призвание>
Реферат "Феноменология проституции": "Многие из проституток производят в общем впечатление миловидных, даже красивых женщин. Но при более внимательном разборе такой красивой, на первый взгляд, женщины, обыкновенно у нее оказывается множество физических недостатков. И лицевая часть развита в ущерб лобной, и ухо неправильно сформировано, небо седлообразно, и т. п. Подвергните ее еще более точному исследованию, и неправильности физического развития большей частью окажутся еще значительнее: передне - задний размер черепа, а также и большой поперечный сравнительно малы; окружность головы тоже уменьшена; весь череп неправильно сформирован. Словом, совокупность всех найденных признаков несомненно укажет, в большинстве случаев, что данный субъект принадлежит к типу недоразвитых или вырождающихся. Конечно, описывая подобный тип, никто не станет останавливаться на тех органах, которые развиты правильно, а будет главным образом указывать на недостатки развития, характеризующие описываемый тип. Существенный недостаток большинства характеристик занимающего нас порочного отклонения именно заключается в том, что нравственные недостатки описываются вперемежку с нормальными проявлениями духовной жизни. В результате выходит смесь качеств и недостатков, в которой пропадают характерные черты данного типа, так резко и кратко очерченного еще римским законодателем. Проститутка - это женщина, отдающая себя явно, без выбора, за деньги. Не те женщины, которые случайно или насильно будут вовлечены в проституцию, составляют ее основу. Нет! Порочно одаренные женщины - вот ее основа и, вместе, неиссякаемый источник, из которого она постоянно черпает силы. Именно этих женщин, и никаких других, надо иметь в виду, когда говорят о проститутках как определившемся элементе социального слоя. Никакие другие женщины и не должны входить в состав проституции, кроме тех, которые добровольно избирают себе этот путь в силу своих порочных особенностей".
Если кратко сделать вывод, то: всегда есть люди, которые предпочтут не работать, а воровать; всегда есть люди, которые предпочтут не работать, а отбирать деньги у других силой, заниматься разбоем; всегда есть женщины, которые предпочтут не работать, а торговать собой. И причина не в нужде, а в порочности самих этих людей.
6. <никто не превозносит тут проституцию как достойное занятие, к которому следует стремиться>
Ну хотя бы и на этом спасибо. Может, на этом и закончим? Вы все равно не переубедите меня, а я Вас. Я могу пожалеть и посочувствовать какой-то отдельной проститутке, но явление проституции считаю однозначно плохим. Например, есть такое явление - убийство. Оно однозначно плохое, но бывает так, что один человек убивает другого, защищая свою жизнь. В каждом конкретном случае суд смотрит материалы дела и решает оправдать или наказать человека, совершившего убийство. Но легализовать само убийство никому не приходит в голову. И далеко не все убийцы убили потому, что защищали свою жизнь. В ситуации с проституцией аналогично.

О, Господи!

Да, Вы хоть отдаете себе отчет в том, ЧТО Вы цитируете?!

Если это современный автор, а не какой-нибудь средневековый мракобес, то он не просто ханжа и демагог, но и обладатель НАЦИСТСКОГО мировоззрения. Той же терминологией и теми же псевдонаучными приемами пользовались фашисты в своей рассовой теории.

И опять сплошная демагогия и опять сравнение проститутки с убийцей. Как можно это сравнивать!

Нет, чур меня!

Очень рада, что Вы поняли, наконец, что необходимо прежде думать, а потом говорить, особенно если защищаешь проституцию. Пусть Ваше "Нет, чур меня!" почаще Вам об этом напоминает.

Нет, я окончательно поняла с кем имею дело.

С человеком, который приписывая проституткам врожденную порочность не брезгует пользоваться фашистскими источниками.

На этом разговор для меня закончен.

Я не психотерапевт, диагнозы ставить не буду, но с мышлением у Вас явно проблемы. То Вы вкладываете какой-то смысл в набор слов, то считаете взаимоисключающими не взаимоисключающие друг друга вещи, то вот обвиняете автора и меня в фашизме. Объясняю в третий (и последний) раз. Нацизм - это идеология, возвышающая одну расу и принижающая другие расы. Нацизм не придумывал расы, нацизм придумал возвысить одну расу и принизить другие. Сами же расы выявили антропологи. Расы ЕСТЬ. Люди отличаются друг от друга по расовым признакам.
В случае с проститутками автор, как антрополог, выявил их отличие от обычных людей, не склонных к таким порокам. Автор не фашист и не нацист, он не предлагает уничтожать проституток из-за их отличий.
Мне есть на что потратить свое время, и тратить его на исправление ошибок Вашего мышления я не буду.

Аглаюшка, на ТАКОЕ даже я не рассчитывала!

Ты своим долготерпением в этом "общении автоответчика с автопилотом" вынудила "оппонента" обнажить ТАКОЕ и до такой степени, что у любого нормального человека единственной реакцией будет рывок к ближайшей раковине - вырвать или хотя бы руки долго мыть. С щелочью...

Цитата сказала всё.

"Добрый, морально чистый человек, переполненный до краев христианскими и прочими духовными ценностями" прекрасно понимает, что, выкладывая в эфир цитаты кумира нацистов, смертельно оскорбляет женщин, подавляющее большинство которых достойны, как минимум, понимания и поддержки.

А многие - уважения.

А некоторые - Уважения.

В отличии от этого человека, который после последнего "гордого" выхода на площадь с голым задом на всеобщее обозрение достоин одного - БРЕЗГЛИВОСТИ со стороны нормальных людей.

Успокойтесь, Аптека, успокойтесь. Все хорошо. Один плохой человек (я, в частности) никаким образом не повлияет на Вашу жизнь. Незачем так волноваться.

Аптечк! Ну его к бесу мое долготерпение!

Это так ОТВРАТИТЕЛЬНО, к чему оно привело!

А ведь и правда Аглая, я в чем то даже согласна с Гостем- раз женщина не видела за мужчиной человека, а видела только его деньги, то и он отплатил ей тем же.. Только в более извращенной форме, в тех объемах в которых мог позволить себе.

Дык, и я ведь согласна с Гостем. Более того, и сама эта женщина с ним бы сейчас согласилась. Но для того, чтобы это понять, ей пришлось пройти через описанные унижения.

Я и написала об этом, чтобы проиллюстрировать, как женщины, вроде бы, умные и интересные, бывают готовы себя обманывать и давать унижать. Ведь он поступал с ней не лучше, а может и хуже, чем с проституткой. Но ни она, ни он и никто из окружающих не называли вещи своими именами. Разве бы она стала с ним жить, если бы он предложил ей, скажем, договор, где было бы оговорено, сколько он ей платит и что конкретно за это хочет получить? Да не в жизнь! Хотя это было бы честнее с обеих сторон. Но, нет, она именно старалась увидеть за ним человека. Даже думала поначалу о совместном ребенке, которого он, кстати, не хотел.

Аглаюшка, как же мудро, проницательно-верно ты всё объясняешь! Спасибо, что не сдаёшься! мне вообще трудно следить за тем, как тема ушла в разные стороны, потому что я тоже главную суть увидела сразу и даже нe знаю, к чему столько наворотили... Суть ведь не в вопросе о проститутках и жёнах (в этих общих вопросах сколько людей - столько и мнений), а именно в том, какая же это проблема огромная, когда "женщины готовы себя обманывать и унижать". Вернее даже не "готовы", а просто обманываются и присмыкаются. Как дурман находит какой-то... И не важно, в каком статусе женщина... Если она не видит реальности и от этого теряет себя - вот самое страшное. Да стоит только взглянуть на новенькую - Господь её храни!... или себя вспоминаю в одной короткой (слава Богу!) ситуации столетней давности, когда тоже чуть было не решилась на отношения, где мужчина смотрел на меня как на красивую часть интерьера - потенциальную маму-инкубатор для его детей... ужас-ужас! кажется и не я была... Слава Богу, что так быстро промелькнул этот дурман - не верится, что и было по-настоящему. А ведь бывает... Так вот, очень помогает, когда в такие временa кто-то мудрый реально тебе скажет - так, хватит выдумывать! ты - не любимая, ты - товар! Или он - не спаситель, он - клиент! Увидела правду - свободна! здорова! всё...
А конкретика ситуаций у каждого своя. Хоть жена ты, хоть проститутка - главное СВОЮ правду-реальность осознавать, называть всё своими именами и не искать заморочек там, где их нет. А там, где есть - решать и жить дальше.