почему то вспомнился эпизод из моего детства.Когда утром собираясь в школу в старших классах,мне родители и бабушка говорили надеть шапку.И я,одевала,спускалась на улицу,проходила мимо дерева,которрое закрывает обзор из нашего окна и радостно снимала головной убор.Уж очень боялась растроить воспитательно-родительский коллектив.

Я для себя сделал такой выбор - нет хорошего и плохого. Есть то что МНЕ нравится или нет. ))
И стало легко и просто.
Так и Соловья - Разбойника дома ждали жена и детки. И он для них был самый лучший. И они его спрашивали - любимка наш, как у тебя день прошел? А он говорил - ох, милые, чтойто эти придурки из киевской руси к нам зачастили. Чудь белоглазая. Как охранять родные рубежи завтра (село Зазимье Броварского района Киевской области) - и не знаю.

эээ... партикулярная мораль все же нуждается в границах абсолютной, не?

2 Van:
Поздравляю с инсайтом!

и я согласна
У меня тоже тут инсайт приключился. Оказывается, я все же не инфантильная дефачка, как имела грех подозревать. Как можно себя называть инфантильной, когда я уже лет в 10 осознала, что родители тоже просто люди, что они могут ошибаться, могут вести себя неправильно, тупить, упираться, не боги, короче. И стала относится к ним снисходительно, что не мешало мне восхищаться и гордиться их достоинствами. Хотя, надо признаться, по большому счету только о маме речь. С отцом никогда не было доверительных отношений и даже намека на взаимопонимание. Он не умел и не старался, я, повзрослев, пробовала, но не преуспела. Поняла, что говорим на разных языках. Зла не держу, а держу дистанцию.
Так вот. Описание в заглавном посте совершенно не про мою маму. Но это моё субъективное видение ситуации. Обусловлено оно моими личностными качествами, моим мировосприятием. Повезло родиться оптимисткой. Не концентрируюсь на плохом. У меня нет сестер, но допускаю, что если бы были, то они могли бы всё воспринимать совершенно иначе.
Нет, мама никогда не говорила мне, что мол "скажи спасибо, что я не сделала из тебя аборт" и прочие ужасы, но она окончательно осознала, что я отдельная, другая личность, а не ее несовершенное повторение только совсем недавно. Она не вмешивалась в мой выбор подруг и мужчин, слава Б-гу, не сравнивала меня с другими, но при этом постоянно пыталась меня исправить и осовершенить, чтобы я как можно больше походила на нее. Она, перфекционистка, не допускала мысли, что я что-то могу уметь, знать, понимать лучше нее. Это, кстати, так и есть, в отдельных вещах, но не глобально, как ей казалось. Она не понимала, что у меня во многом другие вкусы, другие интересы и потребности, мне доставляют радость и удовольствие другие вещи. Я терпела (она, кстати, тоже иногда терпела), спорила, иногда ругалась, отстаивая свою точку зрения, и даже уже не ожидала, что это когда-нибудь изменится. И надо же! Дождалась годам к 36. Мама даже озвучила мне свой инсайт: "Я раньше не понимала, что ты совсем другая. А теперь вижу, что ты во многом поступала правильнее и мудрее, чем я в свое время". С тех пор, мы, кажется, ни разу не ругались.
Иногда она по привычке начинает меня учить чему-нибудь банальному, например, как "правильно делать пюре". Я смеюсь и говорю ей: "Мама, извини, что напоминаю тебе о твоем возрасте, мне 43 года и я уже давно именно так делаю пюре.
Вот. Может быть кому-то пригодиться мой рассказ.

Мой ответ куда-то пропал, и это плохо, да еще мне не понравилось

т.е. ребенку не нужно объяснять, что отбирать чужие игрушки плохо? Ему же нравится. Как и Соловей-Разбойнику грабить других, он же жене и ребенку деньги приносит.
Не нравится мне это. Вот.

я тоже не совсем понимаю.точнее вообще не понимаю.норма поведения в обществе и в целом это же определенный набор оценок.тоже относиться и к законам "украл,выпил-в тюрьму".а если нет этих границ хорошо-плохо,то как строить воспитание,на чем и каких принципах?!

а где тут противоречие? мы прививаем детям свою шкалу ценностей, своё облико морале. По-другому не получится. Бесполезно внушать ребенку то, чему не следуешь сам.
Другое дело, что они не всегда это все наследуют от нас. Кроме воспитания и родительского примера играют роль и другие факторы. В семье разбойников может вырасти честный и щедрый человек, и наоборот.
А однозначно хорошего или плохого, действительно мало. У всего есть своя оборотная сторона.

Афанасий Егорович, выж знаете что я люблю все выворачивать. Хорошо, обьяснили что отнимать - плохо. А как вы объясните, почему другие поступают плохо ? То есть отнимают уже у него игрушки? Тем, что тот мальчик - плохой? А почему тогда девочки с плохим мальчиком дружат? Они тоже плохие? Или глупые?

А где эти абсолютные границы для семьи Соловья Одихмантьевича ? Им от отца теперь отказаться, изза того что тот - таможенник?

Почему нет? Зачем дружить с детьми, у которых дружба построена на силе? Уйду я от них, объяснив почему я так делаю. Скорее всего в терминах: хороший-плохой.
Не претендую на истину, т.е. размышляю исключительно теоретически.

Вот, это не "нравится-не нравится", это нравственный закон: что хорошо, что плохо.
Мне может нравится одно, я советуюсь с совестью (нравственный закон) и понимаю, могу ли я так поступить или нет.
А то, что у разных людей хорошо-плохо разное, я не спорю. Я поддерживаю связи с людьми, с которыми мое хорошо-плохо совпадает

у меня, конечно, тут самый маленький опыт, но я объясняю сыну. я говорю - если хочешь прыгнуть в глубокую лужу - прыгай, но ты промочишь ноги, нам придется возвращаться домой, погулять уже не сможем, а еще, если промочить ноги, могут быть сопли и кашель, и их придется лечить. вот теперь прыгай, если хочешь.
и про чужое. я говорю - ты можешь отбирать и ты можешь жадничать, но тогда тебе надо быть готовым к тому, что твои игрушки тоже кто-то будет отбирать, и тебя не будут любить, так, как сейчас, и столько друзей, как сейчас, вероятно, тоже уже не будет. решай сам.

я не знаю, я никогда раньше не воспитывала детей, я не читала книг по психологии. я просто смотрю вокруг и решаю, что мне нравится, какие результаты и какое отношение к детям. не для того, чтобы научиться, а чтобы понять, какие бывают варианты. и чтобы увидеть себя со стороны, может быть. я вот только поняла, что я - это я, я не смогу превратиться в идеальную маму или еще кого-то другого. и притворяться никем другим не хочу. и не хочу скрывать своих мыслей. я фильтрую информацию, конечно, но я не говорю: "ты еще маленький, чтобы тебе это объяснять". и еще у меня часто бывает чувство, что к детям относятся так, будто у них нет мозгов и не может быть морали, и они поэтому имеют право врать, лениться и хамить. мне кажется, кроме всего прочего, это унижает детей.

они так сильно хотят забрать чужие игрушки, что готовы отказаться от друзей, уважения, чего-то еще - они сами решили, что им важнее.
не?

А еще , игрушки в песочнице - фигня. Как вы обьясните ему что большАя часть из вашей системы "хорошо - плохо" не работает? Почему девочки любят хулиганов? Почему вор сидит в правительстве? Почему он в пах противника бить не моги - а его ударить вполне могут? Почему кончается любовь? Почему конкурсы не всегда честны? Почему жлоб всегда пролезет без очереди? И еще , ведя себя так , как вы говорите - хорошо - что он получит взамен?
Ну, обобщая, - почему он должен определенным образом вести себя с окружающим миром, но мир в ответ совершенно не факт что ответит ему взаимностью?

Все правильные ответы знает только сами-знаете-кто. Я вот и говорю - вопросы хорошо-плохо и свой-чужой разбередили во мне размышления. Пойду думать....

Абсолютно согласна. Может быть "нравится/не нравится" не совсем точно. Как-то по сибаритски звучит. Скорее - "приемлемо/ неприемлемо" или "подходит/не подходит".

и я туда же.

Для меня это просто уход от слов "плохо-хорошо", ибо звучит более дидактически, но суть одно и то же.

мое такое мнение - объяснять про поступок и про последствия. и объяснять, что каждый решает, на какие поступки он готов и какие последствия устраивают. и если кто-то решил делать плохо и получать за это - мы не можем судить, хорошо или плохо он поступил, мы не знаем, что он за это получил. мы только можем решать сами для себя, хотим так поступать или нет. мы не знаем, какие проблемы у вора в правительстве. мы не знаем, почему он решил, что меу в полной мере нужно то, что он получит. и мы не знаем точно, что именно он получает. и мы не решаем, нравится нам или нет его поступок. мы решаем, хотим ли мы делать так же. в собственной, разумеется, морали. но не навязанной, а приобретенной личным опытом.

А может быть это уход от догм к своему нравственному закону и ответственности за себя?

Вот и я со временем пришел к связке - нет хорошего и плохого, есть то что нравится и не нравится, но всякий твой поступок приведет к последствиям. Первое нужно для того чтобы в трудном случае сказать - ты бы хотел чтобы с тобой так поступили? А второе - чтобы обьяснить почему не всегда выходит так, как мы ждали, но воздаяние за поступки есть всегда, пусть и не в той форме как нам хотелось бы.


Ага.. Он утром проснулся и сказал - А сделаю ка я сегодня пару - тройку раз плохо. Так штоли? Вряд ли. Да и наши собственные поступки не всегда другим видятся такими, как нам.

я так сильно хочу чужие игрушки, что готов отдать свои и остаться без друзей.
и так и сделал. и уже не наше дело судить, хорошо или плохо он сделал. и уж точно мы не знаем, доволен он тем, что получил, или не очень доволен.

2 Oльгa4:

2 Oльгa4:
обожаю тебя

Еще Кропоткин почти 100 лет назад писал, что взаимопомощь, справедливость, нравственность и сопереживание являются необходимыми для выживания человеческого рода в целом. Любое отступление от этого - приводит к отрицательным последствиям для людей, глобально более или менее, но приводит. При этом свобода выбора, лежащая в основе человеческой натуры, позволяет ему отступать от того, что для него эволюционно полезно - и нести потом ответственность за последствия, в глобальном смысле. Это совсем нетрудно объяснить, на самом деле. Для этого даже не обязательно быть религиозным, вполне себе секулярная наука, социальная философия.

2 Dinka:
это я быстро учусь:))))

вот я примерно так же объясняю, почему маленьких обижать стыднее, чем взрослых:))) "если всех маленьких станет можно обижать, то их быстро заобижают, и маленьких не останется", "если все будут друг друга обижать, то ни у кого не будет друзей, никто не будет помогать друг другу, и жить станет куда хуже". и еще у меня популярная фраза "потому что люди договорились, что для всех будет лучше не делать чего-то там" и объяснять, к чему приведет нарушение договоренностей.

я вот сроду не заморачивалась. но у моего сына "почему" каждые десять минут, по самым неожиданным поводам. и очнеь трудно удержаться от оценок все-таки. ну вот к примеру Малыш гуляет по крыше с Карлсоном и восхищается, как на крыше клево. Я мамаша с воображением, у меня волосы шевелятся, когда я думаю, что моему сыну мысль о такой прогулке понравится. И я прошу рассказать, что он думает об этом. И тут без хорошо-плохо, правильно-неправильно очнеь трудно.

Но тогда общество, общественные институты (родовое сознание, религия, полиция, институт старейшин) - должны иметь механизмы контроля и воздаяния за преступление против общественного договора о границах и рамках. В противном же случае преступление этих рамок дает совершенно очевидные преимущества. Пример - те кто обгоняют по обочине приедут на дачу, и привезут своих детей и женщин на два-три часа раньше чем я. А я буду - ЛОХ. Лох, стоящий в пробке. Стоящий, потому что так "правильно". То есть у меня - уставший я, вымотанные близкие, сожженное сцепление и бензин - а он да, жлоб - НО - ЛЮБЯЩИЙ ОТЕЦ и вообще - расторопный товарищ. То же самое с окружающей действительностью практически во всем. Не пойман - не вор. Впрочем, это не для обьяснять детям тема.



Я бы обсудил на тему - а что есть опасного на крыше? Почему мама и папа прислали за малышом пожарную машину? (Кстати, в Швеции Карлсон считается остро отрицательным персонажем. Тунеядец, вор и т.п.)