Простите, я тут редко, а тут вот вдруг появляюсь и сразу с темой и вопросами..
Вчера пронзило стихотворение Херсонского:

оплодотворенная самка съедает самца..

http://borkhers.livejournal.com/ за 9 октября (к сожалению, автор не разрешает цитировать опубликованное небумажно вне блога)

Так или иначе, мы делимся собой с другими. И вот вопрос. Если кушать других - каннибализм и плохо, то как хорошо и здорОво?
Близость, в частности, М-Ж, предполагает всё-таки и отдачу, и жертвенность. Где граница: в добровольности? (а если созависимость?) - в комфортности?..
Долго подумав, вспомнив евхаристию ("Я есмь хлеб жизни", от Иоанна, 6), прихожу к выводу, что здраво, когда за уступкой, жертвой и смертью приходит воскресение, творческий прорыв. Невеста "умирает" и рождается женой и матерью. Муж "умирает", отдавая силы, и становится чтимым родоначальником, отцом. В мелочах это, видимо, похоже происходит.. как думаете?
(понимаю, что не все мыслят в христианской парадигме, мне все варианты интересны)

2 te3a79:
Как я рада тебя видеть, дорогая!
Только что ругалась из-за тебя с мужем - хочу тебя позвать в Москву, когда приеду в декабре, а он мне третий раз за два дня планы перефигачивает!

По теме. Стихи Бориса видела и тоже поразилась образному ряду. Спасибо, что выложила.

Знаешь, у него про холодное равнодушие самки и бездумное удовлетворение инстинкта самца, а не про христианское самопожертвование или просто внерелигиозный альтруизм.
Есть ли такие среди людей? Навалом. Только холодные, равнодушные и умело манипулирующие самки обычно отлавливают Спасателей. Головы при этом откусываются с не меньшим аппетитом.

2 apteka:
Спасибо, я тебя нежно люблю и каждый день вспоминаю)))))))))))))))))))))))


Да, правда, у него про это самое.
еда вообще такая ключевая штука и как образ работает сильно. Надо есть, чтобы жить, ну вообще .
Но сколько мне съесть внимания и заботы других, скольким я могу поделиться, так чтоб это было здраво и честно?.. я про это.

"Спасатели" из треугольника Карпмана - сами нарываются на богомолов. Подходят как ключ к замку, только дверь - вникуда.

Тогда цитата не к вопросу.
У богомола (характерное имя у этого - "треугольноголового") не предполагается совесть, нравственный закон и прочее человечье. В нас - предполагается.

да.. отправное мое было оно.

между этими крайностями (жук-богомол и Спаситель) такое большое расстояние и куча вариантов.
это бесконечно живой вопрос о непрерывно меняющихся границах, выборах и бытии-собой.

спасибо

Самая близкая ассоциация в антропоморфических трактовках - социопат. Существо, не способное в принципе понять сочувствие, сострадание, альтруизм, любовь, жалость и т.д. по отношению к другому.
Ты не смотрела сериал "Декстер", где главный герой - серийный убийца, чьи жертвы - не пойманные или избежавшие наказания МОНСТРЫ? Так вот Декстер - НЕ социопат. Он психически сломан в раннем детстве, но НЕ социопат. А вот его "жертвы" - почти все социопаты.

я мало чего смотрю, если честно. пугает само слово сериал

не могу однозначно что-то сказать. это вне моего опыта, поэтому не берусь судить..

Я тебя понимаю. Но есть удивительные по глубине и качеству американские - с великолепными сценариями, режиссурой и созвездиями исполнителей. Этот с самого начала вышибает тебя из зоны психологического комфорта - ты "болеешь" за серийного убийцу.

конечно)))

наверно, я не хочу этого: не готова, еще мало веры. Цитируя Честертона, не хочу "убивать в себе любовь к счастливым скaзкaм об исцелении сердец. Торквемaдa пытaл плоть рaди истины духовной; Золя подвергaет нaс духовной пытке рaди истины плотской".
вышибить меня из комфорта - это проще пареной репы. я скорее стремлюсь опереться на свою норму и увереннее шагать дальше.

Большое спасибо за беседу, мне дорого твоё внимание))))))

Здорово, что ты это понимаешь!
Ты понимаешь себя; ты заботишься о себе; ты можешь обосновать, почему именно так это делаешь! Троекратное Ура!"

думаю, что двигаюсь в этом направлении. Очень во многом благодаря тебе и ДС
Спасибо

2 te3a79: