Поймала себя на горячем.
Я, такая вся толерантная вроде бы, декларирующая принципы равноправия всего живущего между собой, услышав от очень уважаемой мною женщины про установку, что
"к мужчинам можно относиться или хорошо, или никак" поняла, что да ведь это же мое!
Пожизненное.
Без права на переписку.
Женщины - это соратники.
А мужчины - это попутчики.
Что в ситуации, когда с женщиной нестыкушка - попытаюсь выяснить непонятки, объясниться, договориться, поругаться в конце концов и честно верю в конструктивный выход.
При нестыкушках с мужским полом - просто смотаю удочки не пытаясь выяснять и договариваться ибо какой смысл? все равно ведь у нас разные пункты назначения. Конструктива не будет. А если и будет, то временный.
Вагончик тронется, ага.
И можно годами ехать в одном купе и спать в одной постели, но межвидовой барьер непреодолим, все равно сойдем на разных станциях, да и едем-то собственно в разных направлениях.
Поэтому нужно быть вежливой, эмпатийной, стараться не отяжелять путешествие попутчика своей персоной и жизнедеятельностью. Можно попросить помощи, но только в том случае, когда это действительно необходимо и не обижаться на отказ - потому как никто мне ничего не должен. Желательно подогревать интерес попутчика к себе, чтобы путешествие было ему приятно.
Результат такого мировоззрения - длящиеся десятилетиями отношения на фоне одинокого путешествия.
Я не борюсь за место под солнцем, сиречь за место рядом с мужчиной.
Списываю на то, что мол не везет, не встретила того, за которого надо бы. Или встретила, но ему же удобнее ехать в другом вагоне, а кто я такая, чтобы требовать большего?
Не верю, что есть на свете тот, кто уже ссадит с поезда и поведет растить совместный дом и строить сад.
А даже если кто и пытался - так я ж ему все равно не поверила.
Сама все посторила-посадила. Так проще и безопаснее.
Но попутчицей по-прежнему остаюсь приятной во всех отношениях. Стараюсь.
Зачем?
Страх?
Мол так хотяб издали выгляжу нормальной?
А оно мне надо? Выглядеть? И даже не побоюсь предположения надо ли быть, нормальной-то?
Тыркаюсь как медведица мордой в прутья клетки страха и непонимаю, а стоит ли ее ломать?
И если стоит, то как?

ты меня этим убила просто. А какие другие имеют право требовать большего и почему именно они имеют право требовать большего от мужчин (какое место у них золотое?)

2 reka:
Очень-очень меня тронул ваш пост, задел за живое. Но я тут постою, послушаю умных опытных Сов. Потому что сама ничего не знаю, тыркаюсь тоже как слепая. Только у меня так не получается- к мужчинам либо хорошо, либо никак. У меня в основном либо очень плохо, либо очень хорошо - и это тоже не вариант.

Вот это мне непонятно, хотя, наверное, так и должно быть. Да, никто никому ничего не должен. Но так ведь и ты и никому ничего не должна. Почему на твое хорошее отношение, заботу и ласку, мужчина имеет право отвечать равнодушием, при этом принимая это твое хорошее отношение? вот это меня всегда удивляет. Если он не может ответить тем же, зачем принимать?

он не обязан соответствовать ничьим ожиданиям

Если мужчина, который мне не нравится, оказывает мне благосклонность и внимание, я от этого откажусь, все в лоб скажу - не надо мне этого. Потому что не хочу чувствовать себя обязанной, и в то же время не хочу давать ему надежду. Мужчины так не делают, правда? Им ведь приятно ощущать себя центром чьего-то внимания, не важно от кого оно исходит.

Слово "мужчины" целесообразно заменить на "некоторые люди".

Не знаю.
Даже в голову никогда не приходит сравнивать что имеют право требовать другие.
Как-то вот для меня их право на требования - само собой разумеещеся и неоспоримое.
И не скажу что это приобретенное. Это сколько себя помню.

этот кусок какой-то вроде как сравнительный, нет? Или "пускай другие тешатся"?

2 reka:
вот всплыло слово "снисхождение" - не твоё?

согласна. Это общечеловеческое.

Нет, это не о том, что есть кто-то более достойный.
Это...
Ну вот представь что ты ромашка на лугу. Ты станешь требовать чтобы солнце светило персонально на тебя? Чтобы передвинулось по небу, потому что тебе так удобнее? Тебя заботить будет сколько света другим ромашкам (и не к ночи будь помянутым фиалкам) света достатется?

Сравнение конечно прям... обалдеть. Получается что я не персонифицирую мужчин, а прямо-таки какой-то стихией их воспринимаю. Константой на которой мир держится. А я так, бантик на картинке.

2 reka:
так, просто про ромашку и солнце мне понятно, а если считать что мужчина дает свет, тепло, и вообще процесс фотосинтеза мне ромашке, то больше достается тем, кто тянутся к нему сильнее - раз и те, кто типа плющ обвиваются об дуб они ближе к солнцу и быстрее добираются чем ромашка и дуб.
чё сказала?

reka, вы озвучили мои мысли, к которым я тоже пришла, и я дальше разбираться хочу. Основные факты для меня 1) межвидовый непреодолимый барьер между М и Ж и 2)только Ж могут быть соратниками по настоящему.
Дальше я пошла по такому пути (я постараюсь пунктиром и коротко).
Наличие межвидового непреодолимого барьера вызывало у меня страх. А желание взаимодействовать с М (угу, семья) было. В какой то момент я осознала очевидное, что М полностью и сам отвечает за свои решения. Я влиять на его решения не могу, потому что есть тот самый межвидовый барьер; его голова принимает все решения по другому, чем это делает моя. Факт. Это значит для меня - МОЯ полная свобода быть собой с ним + я вправе выставлять свои требования к М, при этом уважаю его решения. Это взаимно. Ушел страх непонимания М и пришло доверие (почему то у меня получилось через осознанный отказ от манипуляций М)).
С Ж, конечно, отсутствует межвидовый барьер, но иногда у других Ж бывают тараканы совсем совсем совсем чужой породы, и тогда желание выяснить непонятки, объясниться, договориться тоже не будут конструктивным в итоге.
Извините меня, если я запутала мысль... Формулирую для себя дальше )))

Предлагаешь тянуться сильнее и научиться обвиваться?
Усилить "хорошо"?


Потеря личной свободы это плата за право требовать? Правильно поняла?
Я так пыталась. Правда почему-то всегда получалось что свободой-то я платила, а требовать так и не начинала.

2 reka:
У феминисток есть на это ответ. И они предлагают взгляд "через себя" заменить взглядом со стороны. И понять, что сколько себя не преобразуй, не ищи причины всего в себе они могут быть снаружи, в системе в принципе. Т.е. да, вы правы: соратники-женщины возможны, а соратники мужчины - нет. Т.к. мы по разную сторону баррикад: мужчины - доминантная группа, а мы подчиненная. Подчиненная группа всячески наращивает в себе всякие полезные умения (там еще значилась эмпатия именно как качество именно подчиненной группы, т.е. допустим подкиненный как бы заботится что там у начальника в голове, а начальник озабочен мыслями в голове подчиненного не вообще, а в рамках удержания власти) для выживания в рамках своей роли, а доминирующая удерживает власть разными способами и пользуется плодами власти.
Следуя данной теории упомянутая вами женщина нашла для себя взгляд, позволяющий устроиться в сложившейся системе. Чему я завидую, т.к. из одного уже выпадаю, а как жить с другим - .

На истину не выдвигается, но что-то в этом есть.

To reka:

Я другое имела в виду, невнятно объяснила, простите (( Моя схема:
Я не знаю как голова М работает ---> у меня нет уверенности и гарантий для совместного пути хоть сколько нибудь долгого. Мне страшно. Невозможно подстелить соломки.
Он тоже, кстати, не знает точно как работает моя голова и ему тоже страшно и нет гарантий )))). Но быть вместе хочеться обоим. Мое решение: полностью смириться с тем, что я его "не понимаю" до конца из за межполового барьера. От бессмысленности недоверять я пришла к доверию (ужасно звучит), а от невозможности влиять на его решения я пришла к возможности "вести себя как я считаю правильно для себя", а он пусть решает для себя - ему ОК такая тетка или нет. Из может важных комментариев - мой Мастер План уже написан )
"Худший" вариант развития событий при такой схеме: М не согласен с важными для меня требованиями/ просьбами и мы расстаемся (это ж к лучшему, на деле то).

Распространенный взгляд, увы. А может, и не увы, не знаю. Просто не разделяла его никогда.
Мне ближе позиция Трулала, только я к ней не пришла, она как-то сама собой сложилась с юности.
Причем, выросла я в такой семье, где не было мужчины, которому можно было бы доверять, который никогда не был соратником.
Поэтому интересно, какие нужны предпосылки, чтобы сложился такой взгляд? Откуда эта идея пресловутой войны полов, откуда эти баррикады?
По мне так, кому как не мужчине быть соратником. Тот же сад с кем ему строить и дом растить, если не с женщиной?
Конечно, есть мужчины, которые согласны строить только по своему проекту, не советуясь, или женщины, которые из принципа знают всё лучше о строительстве, вот у них чаще всего начинается война. А на войне, как известно, ничего не построишь. Но всё ж таки строятся дома то. Значит есть и другие формы отношений, кроме войны с её обходными маневрами, манипуляциями, психологическими атаками и клочками по закоулочкам.

Вот искренне надеюсь что есть.
Но вживую не встречала. Ни разу.
Вживую знаю пары только двух видов. Те кто воюют открыто или закрыто или полу, но признают это. И те кто не признают.

2 reka:
Спасибо, родная! Созвучно. Очень

Одно крошечное, но принципиально важное - замени в формулировке "полностью смириться" на "осознать и принять".

Я попала в юности на хитрый прием " на слабо". Отношения строились с целью победить ЕГО и получить приз... А в войне, мне казалось, все средства хороши. И оружие оттачивалось и регулярно пополнялся арсенал. И не было сомнения, что М и Ж должны воевать за власть. Проиграв и потратив много времени и сил, я стала разбирать завалы в своей голове. Дошла до схемы отношений доверия и принятия себя и М.

А что это - "нормально"? Для кого?
Кто меня знает по жизни, подтвердит - забегаюсь, кормя и ухаживая, не различая по половому признаку, но при разборе полетов подход абсолютно разный - нежное поглаживание и постепенно нарастающая жесткость формулировок с Ж (вплоть до шокотерапии с теми, кого считаю достаточно выросшими внутренне для принятия серьезной работы с собой) и ОЧЕНЬ жесткие формулировки при работе с М. Ля-ля-ля с образами и визуализациями с Ж и четкие, пошаговые, пронумерованные инструкции с М.
При этом человек будет облизан сверху донизу и утоплен в ласке и заботе меня-Ж. А работать с ним будет мой внутренний Железный Феликс.

По моим наблюдениям абсолютное непонимание М с подстраиванием под любого методом отказа от индивидуальности встречается чаще всего у особенно плотно набитых Женским Ж.
Если нет внутреннего М - чем и как понять их? Эмпатия не работает - нет внутренних лаптей, в которые надо засунуть ноги.
Очень Женские Ж будут именно жалеть и подчиняться. Будут реагировать на внешние проявления эмоций, будут пугаться, изумляться, впадать в недоумение, отчаянье и ступпор.

При этом многие Ж с более чем сильными Внутренними М (ВМ) БЛОКИРУЮТ осознание в себе этого ВМ как неправильное, не соответствующее НОРМЕ общества, в котором живут. И это - источник постоянной фрустрации, моря психосоматических заболеваний и очень даже настоящих болезней.