Здрасьте. Надеюсь, веткой не ошиблась.
Довелось тут пообщаться с товарисчем одним, позиция у него такая: "я всегда такой, каким меня хотят видеть. Даже с женой и детьми. Никто не знает какой я". Человек - действительно маска ходячая, маска души компании, балагур-весельчак-добряк итд итп, на месте не сидит, вечная движуха.
Я офигела от такого подхода, мне не понять. Я наоборот, долго училась быть собой.
Затык в том, что меня спросили - "а что плохого?"
Прекрасно понимая, что каждый живет так как хочет, и что он запросто может "гнать как дышит", я все же не могу для себя сформулировать - а что плохого в том, чтобы НЕ быть собой? чем это жизнь ломает?

подскажите плиз идейки, кто может, а то мозг зашевелился, но удобно лечь не может.

2 Инфи:
С идейками у меня напряженно, с идеями - проще.

Он живет во вражеском окружении в постоянной готовности прыгать в окно при стуке в дверь без предупреждающего контрольного выстрела в голову?
Он - шпион на задании?
Террорист, готовящий очередное 11-е сентября?
Геройский пожертвователь собой способом обольщения до законного брака уродливой дочки Ротшильда с целью отъема части состояния ради оплаты операции по пересадки сердца и прочей требухи родной сестре (троюродной бабушке, внезапно обретенному сыночку, рожденному от случайной встречи в поезде, вставить свое)?

ЗАЧЕМ ЕМУ эти нескончаемые маски?
Лично я знаю только одно объяснение - социопатия.
В случае катастрофических комплексов человек ЗНАЕТ, что эти маски - ненормальны и неправильны, его мучает необходимость быть не собой. Если тебя спросили "что плохого", ты имеешь дело с социопатом, которому естественно ПЕРЕДРАЗНИВАТЬ (отражать ожидаемое) окружающих ради естественного встраивания в психологически неестественное для него.

Привет, Аптека.
Я, такскзть, "находясь в ситуации", вполне предполагаю и еще один вариант - банальная манипуляция. Из серии "мне-то все понятно, но я щас задам идиотский вопрос и посмотрю, как на него будут отвечать, заодно в мозгах поковыряюсь". У человека в принципе манера такая, скользкая:) Отчего и почему - вопрос отдельный, я предполагаю массу комплексов (я далеко не уверена, что вопрос "почему нет" задавался искренне), но это не для данной ветки уже обсуждение.
Я вопрос немного в другом русле задавала :)
Что плохого в том, что человек "не сам", даже если это не социопат, а просто например незрелая еще личность? Чем это ЕМУ жить мешает? То есть, например, приходит ко мне Маша, молодая-зеленая, и спрашивает вполне искренне, хлопая наивными глазенками - "Инфи, а зачем быть собой? А что будет, если НЕ?"
Для меня просто никогда так вопрос не стоял, я как-то априори восприняла на определенном этапе, что "быть собой - единственно верный вариант"....

Ничего не будет. Жить будешь НЕ ТЫ. Все.

то бишь все, что задумано Богом для ТЕБЯ - пройдет мимо. Чужая жизнь.
Нда, все гениальное - на поверхности.
Спасибо.

Теперь, если можно, к социопатам.
Я так поняла, погуглив, что это нарушение личности, причем практически врожденное, когда человеку чужды ВСЕ установки общества разом. Он тут чужой. Все социальные связи, все нормативы поведения - чужды до глубины души. Причем своей какой-то системы нету. Оторванный кусок, что хочу-то ворочу. Если неправа - поправьте плз.

Пока такие вопросы созрели.
1. как социопата можно вычленить из массы людей, с которыми свела жизнь? по каким признакам его можно отличить от человека глубоко закомплексованного?
2. эти самые социопаты - они всегда от людей уединяются так или иначе или же есть "подвид", когда они наоборот, рвутся в люди, на встречи? может ли социопат быть в вечной движухе среди людей (встречи, походы в лес, боулинг, встретить одного в аэропорту, другого отвезти, поднять другу мебель) итд итп - по своей инициативе? Или такое поведение из социопатов исключает разом и надо думать на предмет других отклонений?

Это - не мои формулировки, хотя я могу именно в них объяснять суть искренне религиозным людям.
Нет ОСМЫСЛЕННОГО (и доступного к осмыслению нашим сознанием) БОГА, но есть намного более сложное и по объективным причинам доступное нам в понимании менее чем на доли процента ЯВЛЕНИЕ, вызывающее формирование нашего личного Веера Вероятностей ("Гамака", "Раструба Судьбы", назови как нравится...), закладываемого Пучком сложноподчиненно связанных между собой информационно-энергетических матриц в биомассу физического мира. Пучок определяет Уроки, Встречи и некие практически неизбегаемые Реперные Точки, через которые вьется река Судьбы.

А давай, не будем, а?
Поговорить - сколько угодно, но не "к ним".
Пока привожу самоцитату из старой дискуссии на СОВах: "Социопаты не осознают зло как Зло. Нет ЭМПАТИИ - они в принципе не способны сочувствовать и со-чувствовать.
Это не так как у нормальных людей, совершающих зло намеренно или случайно и потом мучающихся совестью или придумывающих себе оправдания из серии "зато" вплоть до «негры (евреи, цыгане, католики, вставить своё) - не люди».
Самооправдание через отрицающее определение выделенной группой = Вывих Совести.
У социопатов нечего вывихивать или вправлять.
Именно это - главная отличительная особенность настоящих социопатов.
Человек, Лишенный СВОБОДЫ Выбора ПО СОВЕСТИ.
ИНСТРУМЕНТ Кармы.
Именно поэтому меня столько лет волнует вопрос неприменимости к социопатам как общих уголовных законов, так и гуманитарных принципов."

заметано

да, я читала этот кусок, я его даже поняла бОльшей частью. Но меня какой-то..практический аспект интересует. Как понять, кто перед тобой - придурок обыкновенный, человек у которого "накипело" и сорвало тормоза или этот ПАТ....

А вот это ОЧЕНЬ интересует всю психологическую, психиатрическую и юридическую общественность.
При хорошо отработанных способах мимикрии ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО понять пока маска не сброшена и ты не стоишь соляным столбом перед заржавевшими от крови инструментами пыток в подвале дома, где тебя долгие годы по праздникам принимали за прекрасно накрытым и обильно уставленным столом под интеллигентные разговоры с тем, с кем по воскресениям вы ходили вместе в церковь, по вторникам добровольно помогали общине строить дома для бедных, чьи дети вместе с твоими играли в футбол и кукол и чей летний гриль собирал вокруг себя всех соседей с одноразовыми тарелками и ртами, полными слюны... И тебе ОЧЕНЬ повезет, если эти окровавленные инструменты остались вещественными доказательствами того, что было, а ты - просто опрашиваемый детективами ошеломленный свидетель, а не тот, чья очередь на личную встречу с этим инструментарием в этом подвале внезапно подошла...

извини, слишком образно, не поняла. Не, я понимаю что бывают социопаты и до уровня "взять ножик и безмолвно порешить", но - как я понимаю - они ж градациями различаются, и не каждый социопат будет кровь пускать.. Завтра накидаю "зарисовок" по товарищу, мне интересно - что это за зверек может быть. Чую, как в том анекдоте - "Ищешь счастье, а приобретаешь опыт. Иногда думаешь, вот оно счастье! Ан нет, опять опыт..."

Вот ты сейчас умрешь от смеха!
В моем описании не было НИ ОДНОГО ОБРАЗА. Абсолютно точное и буквальное до мельчайших деталей описание последнего из "громких" социопатов, дело которого только что рассматривалось в Штатах. Я просто поставила себя на место одного из его соседей.

Ты путаешь с психопатами. Я уже писала когда-то - вечная путаница терминов.
В английском "психопат" и "социопат" означает одно и то же в разных областях их изучения.
В русском "психопат" - человек с проблемами, корень которых лежит в психической неуравновешенности, связанной с отклонениями нейрофизиологии (и поэтому их можно пытаться корректировать медикаментозно) или развития-воспитания (и тогда их можно пытаться корректировать всевозможными психтерапевтическими методами).
А социопат не определяется никакими анализами и/или обычными поведенческими тестами и в принципе НЕ КОРРЕКТИРУЕТСЯ.
ВООБЩЕ. НИКОГДА. НИЧЕМ. НИКАК.
Единственный способ защиты общества от выделенного социопата - изоляция.
Англия и Швеция уже пошли по этому пути. При любом (даже микроскопическом типа мелкого хулиганства или воровства) нарушении закона проводится специфическое тестирование (сам тест можно найти в интернете в двух основных вариациях). Если тест выявляет социопатию определенного уровня, приговоренный за УЖЕ совершенное преступление к, предположим, трем месяцам тюрьмы НИКОГДА не выйдет на свободу. Специальная комиссия будет принимать решение о продлении изоляции его от общества и общества - от него.
При этом показано, что успешные СЕО (большой бизнес и политика) обладают достаточно высоким уровнем социопатии. Некоторые очень непрятные "фишки" социопатии являются залогом успешной карьеры. Именно поэтому социопаты не вымерли, а в последнее время множатся буквально почкованием. Капитализм (империализм) и тоталитаризм (национал-социализм) создали для социопатии благоприятную почву, приведя к рулям народов и наций социопатов.

Интересная у вас беседа. Я считала всегда социопатами людей с затрудненными коммуникативными навыками. А сейчас почитала в интернете, везде про агрессию. Вот для меня классический социопат - Шелдон из "Теории большого взрыва". Таки да, с эмпатией и прочими такими мне понятными и привычными вещами у него затык, но есть привязанность к близким, к примеру. И нет агрессии. Примерно аналогичный экземпляр имею в своем окружении. Совсем недавно с сыном обсуждали его поведение. Мы все вместе были в баре, друг, выпив пива, докапывался до Лехи. Не агрессивно, просто занудно и всякую фигню молол. И не понимал деликатного "отвали", на которое мой сын был способен. То есть, послать можно было только направленным вполне текстом с указанием конкретного места. Я Лехе объяснила, что его нельзя общими мерками мерить и ждать от него поступков нормально реагирующих людей. Причем, наличие-отсутствие алкоголя тут в меньшей степени важно. Человек просто не умеет общаться, не видит границ и меток, единственный способ общения с ним - устанавливать границы самой, четко говорить (уж простите!): "Что-то ты расп***ся, дружочек". Вот примерно такое поведение я и считала социопатичным. Это другое, да?

да нихрена смешного такто. Поняла что какая-то Синяя Борода, но это уже край патологии.

Ты просто писала где-то, что если что - социопат, не дрогнув глазом, и маму родную порежет, если ему она будет мешать. Я исходя из этого писала.

Давай на моем примере. Ибо чую что чото не то, понять не могу что именно.

Собралась в отпуск, страна специфичная, нужна информация. На форуме людей затрахала, один человек говорит «велком в аську». Выясняется, что он в этой стране живет довольно продолжительное время и соответственно вполне детально информирует. Отлично, супер.
Через некоторое время диалог из информативного и на ВЫ перетекает в ТЫ, и более личный. Мне задают вопросы, выслушивают, вроде как рассказывают о себе. Ну чо, не мне тебе пояснять что много усилий тут прилагать не надо, мне по душам-то говорить не с кем особо.
Далее начинаются «встряхи» - человек резко переходит на ВЫ, после чего признается что это типа была шоковая терапия, что ему надо было знать мою реакцию, и что да, именно такую он и предполагал. Все-все-все больше не буду извини. Я этот колокольчик манипуляторский услышала, но как-то быстро забыла.
Потом были еще разговоры о том, что «разве ты не хочешь, чтобы твои желания другие выполняли быстро и без проблем?» ну или что-то такое… были слова что «вот щас я твой мозг в руках подержу, переберу, и на место поставлю, не бойся, целым».
Второй колокольчик – и очередное его забвение. Бла бла под «с тобой интересно» с его стороны. Да, действительно, собеседник выдающийся из черед ы остальных, неглупый, спускающий на тормозах ооочень многие мои косяки, терпения уйма. Обещался приехать и пойти кофе пить))
Как водится, «мало ли что я на тебе обещал». Приехал. Дома оказались в 300 м друг от друга по прямой. Как только приехал - беседа сдохла. Ну есесно, заняться есть чем. Через некоторое время поняла что хренушки а не кофе. Ладно, принято.
Потом встретились на общей тусе. Собственно, пока тчо это первый и последний раз, когда я его видела. Симпатичный, видный, неглупый. Глаза добрые, но грустные. Душа компании – точнее позиционирует себя так. Девушек ЛЮБЫХ встретить у метро, проводить до кафе. Заплатить за них за ВСЕХ на посиделках, независимо от того, кто они ему (а они ему все так..знакомые). Стульчик подвинуть итд итп. Короче, массовик-затейник, центр вселенной, все внимание автоматом переключается на него. Конкретно в данной ситуации все другие мужики просто были пьяны – но, думаю, что если бы и трезвые были – не многое бы изменилось.
В принципе прослеживается хамоватая манера общения, и, как я вижу, привычка к тому что я царь и господин, как скажу так и будет. Есть два мнения – одно мое, другое неверное. Но не до беспредела – покажешь зубы – умолкает.
В ечные смайлики. После каждой фразы. Ржач сплошной. Уже бесит )))
37 лет. Был женат 12 лет, 5 лет в разводе, сыну тоже 12.
Это «диспозиция».
Что напрягло конкретно меня.
Двух тех колокольчиков я услышала и забыла))) Вчера был третий. Видимо, услышала особо хорошо, т.к. все разговоры за жизнь свернулись сами собой. Суть сводилась к тому, что «я тебя вот потихоньку переделываю». Я взвилась – а схрена ли, кто тебя просил и почему ты решил что знаешь как это делать и что мне так будет хорошо? Ответ -«опыт, я одну уже жизни научил и из петли вытащил, она вон мне благодарна. И тебя переделываю чтобы у тебя все нормально было. Ты уже меняешься, осталось чуть-чуть тебя пошатать – и вполне гарна дивчина будешь».
Это краткое содержание, детали – по запросу)))
Что при этом имеем.
Я реально чувствую что для человека я не особая тайна. Возможно – это просто опыт жизни +навыки всяких НЛП итп.
Я реально чувствую что из меня умеючи вытаскивают информацию, причем я ее отдаю сама по сути.
Я реально чувствую что я меняюсь, но – не могу понять в какую сторону. Меньше психовать чтоль стала, как-то..уравновешеннее стала по отношению к его выходкам. Снисходительнее. Думать стала больше, прежде чем сказать – в т.ч. и в контексте «а не обижу ли человека». Раньше такого не было, катилась в колее стереотипов. Я пока что не чувствую дискомфорта , меня выбесило именно самовольное вторжение и такая самоуверенность.
Именно от этого человека прозвучало «а зачем быть собой? Я со всеми такой каким меня хотят видеть». С его слов, только одна девушка поняла какой он на самом деле, и он быстро «свалил», ибо не о чем стало разговаривать. Причем свалил не обрубив концы –просто дистанцировался. Щас в разных городах, общаются по аське.
Как понимаешь, все вышесказанное – со слов.
Вопросы такие.
1. Что это? Наглый самоуверенный тип? Обиженный ребенок, закомплексованный, ушедший в глухую оборону, но тянущийся к свету? Банальные манипуляции и самоутверждение? Социопатия?
2. Если рассматривать вариант манипуляций, то манипулятор разве признается неоднократно в том, что он манипулирует? Или это тоже своего рода манипуляция?
3. Если социопатия – а социопаты тянутся к общению? Он постоянно то в боулинг идет с друзьями, то в бильярд, то на остров едет со знакомыми, щас вон поперся на перевал дятлова с группой… итд итп…
Ффу. Вроде все, извините если где сумбур.

ЗЫ. Предваряя вопрос " а нахрена я все еще общаюсь".
1. Информацию о стране он все еще дает терпеливо и детально. Я конечно не собираюсь брать ее 100% на веру, но сама бы я ой как долго плюхалась, выискивая.
2. Зацепило. И он - по своему, и то, что же со мной происходит, понять хочется. Мне выдали что мои реакции укладываются в рамки "стандартных" - мне стало интересно, а какая же реакция будет для меня нестандартной. Для самопознания больше, чем для того, чтобы его озадачить.

Я к таким же недопонимающим отношусь как и Дамочка, мой пример - коллега, так увлекающийся разговором (научным) что следует за собеседником в туалет не переставая говорить, хотя изнемогающий "по-маленькому" с извинением предупредил куда он идёт. С ним ещё много подобных социальных неловкостей случается, анекдоты можно рассказывать! Т.е. это не социопат, да?

2 Инфи:
Возвращаясь к заглавному топику, быть собой - это опираться на собственное о себе мнение, а не на слова малознакомого типа. По мне так обычное мозготраханье, причем, обоюдное. Это, типа, по закону жанра нужно расслабиться и получать удовольствие или прекратить, что сделать проще простого.

я не спрашивала ЧТО это )) я спрашивала "что будет если НЕ".
Кроме того, если не соотносить так или иначе свое поведение с мнением окружающих - которые в массе своей малознакомы - можно впасть в неадекват. Что мы кругом и наблюдаем. Только в этом соотнесении тоже надо знать меру.

Так сама же и ответила. Будут пытаться манипулировать всякие неадекваты.

они пытаться будут в любом случае, вопрос успешности мероприятия

2 Инфи:
Инфи, я пока с пада - он не дает цитировать, поэтому на длинное выше отвечу позже.
Вопрос - ты про Зеркала читала у меня? Про кривые и прямые, про чужие и свое, про грязные и чистые?
Тебе НАВЯЗЫВАЮТ чужое зеркало. Ты не просила, ты не готова, ты попадаешься в примитивные ловушки и потом задним числом придумываешь самооправдания типа "мне хорошо в этой яме, а кол в жопе даже полезен, говорят, - способствует лечению сколиоза".
Человеку Скучно, человек играется в людей как в куклы.
Понимаешь?
Все эти "девушки, которых встречают у метро, которым придвигают стулья и которых учат жить, дергая за психологические веревочки, - куколки в игрушечном домике одинокого мальчика, по которому рыдает настоящий психолог. Только жалеть куколке мальчика не стоит. Она для него - неживое. Или, максимум, муха, которую поймали и обучают "правильному" поведению вблизи розеточки с вареньем методом поочередного отрывания крылышек и ножек. Муха еле ползет и дууууууумает:"как-то я перестала биться о стекло окна! Как хорошо! Как правильно меня здесь обучают!"

самое полное что я нашла - это вот это
сорри, не умею прятать в спойлер, не получается, всяко пробовала

НАСТОЯЩАЯ ЖЕНЩИНА
(из записок на полях)

Это состояние определяется просто и осуществляется сложно.
Это состояние ВНУТРЕННЕГО ЗЕРКАЛА.
Тебе достаточно посмотреть внутрь себя, чтобы СЕБЯ увидеть.
Без этого Внутреннего Зеркала нам необходимы нескончаемые ВНЕШНИЕ ЗЕРКАЛА, в которых мы ищем своё отражение, которое там НИКОГДА не бывает ПОЛНЫМ и ПРЯМЫМ.
Внешние Зеркала всегда хотя бы немножко КРИВЫЕ.
И мы это подсознательно понимаем.
И ищем другие зеркала - в замену или в дополнение.
И никогда не обретаем покой.
Потому что не можем себя найти в чужих кривых зеркалах.

"Не ищи черную кошку в темной комнате. Особенно, если кошки в этой комнате нет!

Продолжение (самоцитаты разных времен):
"В том-то и фишка карт и шашка шахмат - мир рушится и лежит в руинах, если мы ОПРЕДЕЛЯЕМ СЕБЯ ЧЕРЕЗ ЧУЖИЕ ЗЕРКАЛА и через отношение к нам одного человека. Пусть и стопсят раз любимого-дорогого-единственного.
Если ты определил себя сам через своё Внутреннее Зеркало, уход любимого - больно, обидно, страшно, но не рушит
ни твой мир, ни твои мировоззренческие парадигмы.
Человек может оказаться плохим, подлым, с долго и тщательно скрываемой червоточиной.
Человек может внезапно полюбить не тебя. Может разлюбить тебя.
Человек может заболеть и умереть.
Человек может выйти из дома за пачкой сигарет и исчезнуть навсегда.
Это - жизнь и всё случается.
Но жизнь не кончается и судьба не рушится из-за ЕДИНИЧНОГО и, пусть и болезненного для тебя лично, но вполне тривиального события.
ЕСЛИ ТЫ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕШЬ СЕБЯ ЧЕРЕЗ ОТНОШЕНИЕ К ТЕБЕ ДРУГОГО и ЧЕРЕЗ ОТНОШЕНИЯ С ЭТИМ ДРУГИМ.

Необходимый этап Взросления, который случается далеко не со всеми даже к пенсии, - переход на фазу Внутреннего Самоопределения, когда происходит не "окукливание" с восприятием себя только во Внутренних Зеркалах, а изменение нашего отношения к Внешним Зеркалам.
Мы продолжаем отслеживать и анализировать реакцию на нас окружающих и их отношение к нам.
Мы просто перестаем через них Самоопределяться.

тогда да, читала.
Соображения по ходу пьесы.
1. Зеркало действительно подсунули кривое, но один из параметров в нем. как ни странно, выпрямился. А именно - "то, что у тебя тяжелый характер - это ты себя так позиционируешь".
2. Я нигде не сказала что я себя определяю через его отношение. Да, оно вносит определенную сумятицу в мои мозги, но тем не менее, как ни странно, в этой тряске укрепляется посадка :)
У меня есть свои соображения по поводу этого человека, я ими с ним делилась, и когда он ржал в ответ - я, с одной стороны, не особо комильфо себя чувствовала, с другой стороны - сама себе напоминала, что девонька, ты не первый год живешь, небо коптишь не просто так, мозгом шевелишь неплохо, интуицию не на помойке нашла. И даже койчему училась, только забросила. И ты такая, какая есть. И это НЕ плохо. И у тебя (у меня то бишь) своя жизнь, свои подходы к людям, свои мнения о них - и ой далеко не факт, что далекие от истины. А то что он ржет в ответ - так пусть ржут, на заборе тоже написано))))))))) И я совсем не удивлюсь, если все эти вопли о загадочности и "Никто не знает какой я" - дешевый понт и попытка испуганного ребенка защититься.

А о нем самом на момент выхода с темой сюда у меня сложилось следующее мнение: "по сути - не гавно. Не дурак далеко. Но с хреновой тучей комплексов и тараканов в голове. По большому счету - я ему сочувствую (не путать с "идисюдаятебяпожалею, бедныйпупсик"). И специалист с дихлофосом для мозгов нужен, иначе человек просрет свою жизнь бездарно, хотя имеет шансы и данные жить счастливо. а пока что человек оттачивает навыки и умения НЛП итп, самоутверждается засчет других и развлекается манипулированием. ".
Вот примерно с этими мыслями я тут появилась, только слово "социопатия" и насторожило, и вызвало интерес.


кстати. На той тусовке, когда он бегал встречать, платил за девушек итп..Не знаю как для других, а лично мне было ооооооооочень заметно, что ориентация этих действий - 90% на него. а не на других. То есть не для того, чтобы девушке угодить, понравиться, повести себя как джентельмен потому что так положено - а чотбы самого себя почесать -воооооот какой я хороший, смотрите, любуйтесь Мне забавно было наблюдать

2 Инфи:
Я ссылочку тебе подкину, из избранного, на всякий случай: http://accion-positiva.livejournal.com/13476.html . Обнаружатся сходства - так лучше делай ноги, пока не оторвали.

2 Инфи:
Хоррррррррошие цитаты нашла!
Просто ооооооочень хорошие!
Типа - "Тема раскрыта".

Осталось понять - ЗАЧЕМ ты пытаешься что-то этому человеку доказать, показать, объяснить и т.д. Он тебе сказал, что доверяет тебе как опытному психотерапевту? Пришел к тебе со своими проблемами, болью, тьмой в душе?
Тобой ИГРАЮТ. При этом ты - одна из игрушек. Не более того. Ты не интересуешь его даже как сексуальный объект. У Кукловодов вся сексуальность переработана на ощущение ниточек в пальцах. Они могут ИЗОБРАЗИТЬ желание, но реально есть только одна страсть - власти над другим.

2 Скай:

цитата тут только твоя - остальное мои мыслизмы))) тоже неплохие, надеюсь


Как сказать... Я ему ДОКАЗАТЬ ничего не пытаюсь. Я делюсь своим вИдением картины. Зачем? Некое самоутверждение, чтоль. Типа "что бы ты ни говорил - я вижу так". Это скорее для себя - мол я имею право видеть так как Я вижу и сказать об этом. И пусть хоть уссытся от смеха. (при этом СКАЗАТЬ свое мнение - не значит с пеной у рта его начать доказывать)
Танцев с бубном "ты белый ты пушистый щас я тебе это доказывать буду" - не будет. Может, пара ПА и была, по инерции - но хватит, ноги не казенные, и бисер метать негоже. Станут мои слова отправной точкой для перемен -отлично, нет -ну и ладно, я не психолог

Однозначно. Мне некоторое время назад самой пришла мысль на тему что "с тобой интересно" - это не со МНОЙ интересно, это интерес лаборанта к новой породистой белой мышке.

Аптек, проверь оргвыводы плиз)))

1. я имею дело с человеком, имеющим кучу психологических проблем, возможно, самому это осознающим, не особо радостным от этого - но это фронт работы для специалиста в белом халате.

2. Как только человек получает от игрушки более-менее уверенное в себе поведение в рубрике "фи, я сама знаю какая я, а ты пупсик власти надо мной не имеешь" (и не только на словах, а и на деле, и в невербальном общении эта линия гнется) - то игра прекращается за банальным отсутствием интереса, и сохраняется только голимый обмен информацией. Ну или в компании за большим столом "коготки поточить", пококетничать итп - заранее зная, что НИЧЕГО тут быть не может. Тренировочная кошка. Алаверды блин
Если же обмен информацией идет как в моем случае - то есть, грубо говоря, кроме как у него эту инфу получить неоткуда - то это все равно идет легонькая подпитка его потребности во власти и почесывание его ЧСВ (чувство собственной важности), и за эту ниточку могут поддергивать, и соответственно либо нахрен такой источник информации - либо смотрим внимательно.

3. с ЛЮБЫМ человеком, даже играя по-дружески с альфа-самцом-собутыльником в бильярд, этот товарищ будет пытаться любым способом, в мелочах и микронах, доказывать свою власть и превосходство, и уймется только тогда, когда получит весьма ощутимый отпор более уверенного в себе человека, вплоть до тычка в фейс. Причем именно от уверенного В СЕБЕ, а не САМОуверенного (блин, интуитивно чувствую разницу, а объяснить не могу)))))))))))))

2 Скай:
ссылку пробежала по диагонали, надо вникать тщательно, но общий смысл уловила.
Нет, такого ужаса нет. Может с другими он подобное и проворачивает - но я не вижу такого. По-моему, просто человек с мадагаскарскими тараканами в башке, самоутверждающийся как может. Наличие немалых финансов и мозгов к тому располагает Привык мальчик к ВАААААААУ!!!!!!!!
Причем поскольку сам держит на дистанции - и как я вижу, почти всех - ВОЗМОЖНО соображающий о разрушительности своего поведения. Но это уже совсем другая история (с)

ссыль уволокла в мемориз, спасибо