Недавно столкнулась с полным отрицанием понятия «альтруизм» неким, как оказалось при попытке диалога, демагогом-словоблудом, маскирующимся под «изучателя» и бескорыстного пропагандиста основ древней мудрости.
Далее – мои рассуждения на тему.
Есть вполне научное понятие - «альтруизм». Определений несколько, но все имеют одно общее – принесение в жертву собственных интересов (блага или даже жизни) ради интересов или выживания другого или других.
Wikipedia:
"А. — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (людей).
Как правило, А. используется для обозначения способности приносить свою выгоду в жертву ради общего блага.
Термин А. введён в противоположность эгоизму.
Понятие А. ввёл французский философ и основатель социологии О.Конт. Он характеризует им бескорыстные побуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей.
Б.Скиннер провел анализ явлени А. и пришел к следующему выводу: «Мы уважаем людей за их хорошие поступки только тогда, когда мы не можем объяснить эти поступки. Мы объясняем поведение этих людей их внутренними диспозициями только тогда, когда нам не хватает внешних объяснений. Когда же внешние причины очевидны, мы исходим из них, а не из особенностей личности»."

Есть давние и не очень вполне научные исследования, показывающие генетическую необходимость и предопределенность альтруизма не просто в обществе или социальном образовании, а и в любой живой структуре, организуемой по принципу разделения функций отдельных частей.
В многоклеточных структурах в случае ограничения поступления питательных веществ с определенного критического момента наступает этап альтруистического, по сути, самоубийства части клеток через включение ЗАЛОЖЕННОГО ГЕНЕТИЧЕСКИ механизма самопожертвования отдельной сущности. Попробуйте найти пять отличий при сравнении с традиционным добровольным уходом (или согласием на отнесение их туда на верную смерть) в голодные годы в лес или горы стариков в японских деревнях.
Явление альтруизма изучает специальная дисциплина на грани биологии, нейрофизиологии, философии, социологии и антропологии.

У нас - носителей разума- есть точно такой же ВРОЖДЕННЫЙ механизм проявления альтруизма как и у любых живых существ.
Отличие одно – у нас, носителей индивидуального сознания и обладателей связанной с ним Свободы Выбора, есть возможность ОСОЗНАННОГО Альтруизма.
Осознанная Жертва любого вида и значимости (от незаметного перекладывания самого вкусного кусочка на тарелку другого до "грудью на амбразуру") дает исключительно интенсивное ощущение НАСЛАЖДЕНИЯ от ВЫПОЛНЕННОГО ДОЛГА или даже Предназначения.
Момент принятия себя - альтруиста - дает, по сути, эгоистическое высшее наслаждение.
Разумный эгоизм Базарова, если хотите.
При этом сознание всегда подсовывает "с другой стороны" - осознанные последствия проявления альтруизма в конкретной ситуации и следующий за этим осознанием необходимый и неизбегаемый этап - ВЫБОР.
В отличии от всех остальных живых существ мы видим отдаленные последствия и умеем вести интенсивный внутренний диалог, по ходу которого можем уговорить или отговорить себя делать что угодно.
В состоянии пока, к сожалению, теоретического Абсолютного Альтруизма Общества (Человечества в целом), все члены этого общества поднялись над животным наслаждением и осознанно отказались от эгоистических желаний любого рода.
При этом ни общество, ни цивилизация, ни человечество в современной (или отдаленно похожей на современную) форме существовать не может и не будет.
Это будет другая форма одушевленной материи.

Постулат о невозможности альтруизма в принципе и замена его понятием использования своих желаний «для других – на отдачу» является либо демагогией, либо недомыслием.
Живое, но не обладающее разумом никак не вписывается в понятие использования желаний для других.
Живое, разумное, но не обладающее абстрактным мышлением (высшие типы животных) не может сформулировать цепочку последствий, отвечающую за ценность альтруизма в человеческом эквиваленте.

Что имеется в виду под «использованием желаний для других - на отдачу"?
Предположим, мне дано одно Абсолютное Желание (УСЛОВИЕ выполнения или просто даже принятия к рассмотрению которого - моя немедленная смерть), и я кричу:"Счастья для всех!"(привет от «Пикника на обочине»).
Это - альтруизм чистой воды, вполне, кстати, возможный даже в наше циничное время. Другое дело, как и кто проявит такой альтруизм.

Усложним задачу обычным психологическим "камушком", укладываемым на чашку весов "с другой стороны".
Вам дается право выбора Абсолютного Желания (с тем же УСЛОВИЕМ вашей немедленной смерти), но вас предупреждают, что никто и никогда не узнает, кто именно дал это Счастье Для Всех.

Можно продолжать утяжелять эту «анти-чашку» весов долго, но всё равно найдутся Абсолютные Альтруисты.

И вот тут задается вопрос: "А все ли достойны этого Счастья, которое Для Всех?". Например, серийный убийца при этом получит своё счастье безнаказанно убивать невинных. Педофил получит счастливый доступ к неограниченному ресурсу малышей. Социопат будет счастливо расчленять животных и людей...

Вы заберете своё Абсолютное Желание или попробуете торговаться, обговаривая дополнительные условия его применения?
Тогда к кому именно предполагается прикладывать свои желания "на отдачу"? К близким, хорошо известным и потенциально благодарным вам людям? Теперь найдите три отличия от разумного эгоизма. А хотя бы одно?

Либо ваш Выбор трансформируется не в выбор между тем кому и как отдавать СВОИ желания, а в выбор между принятием на себя роли Высшего Судьи и признанием себя человеком - существом одушевленно физиологическим, в котором сознание само по себе усиливает Зверя, и только Духовность поднимает над всем и всеми.

Духовность отказывается от желаний тела (включая эндорфиновую подпитку от сознания собственной жертвенности) по определению.

В идеале остается одно желание - Просветления через понимание и отработку своих Уроков.

Понявшее свои Уроки и развязавшее свои информационно-энергетические Узлы Человечество перестает нуждаться в физическом воплощении и перестает существовать в привычной нам форме.

Спасибо. Очень важно и как никогда своевременно. В последнее время все больше убеждаюсь в том, что моя задача сейчас - максимально честно и осознанно проживать свои уроки. А вот с желанием Просветления внутри не складывается. По моим наблюдением, женщины как-то не ставят себе такой задачи. Или, возможно, молчат о ней. Заявляют же о желании Просветления, много и упорно рассуждают об этом мужчины.

2 utochka:
У мужчин намного больше времени для "мучительных раздумий о смысле жизни".
А женщинам неудобно рассуждать на такие темы вслух - стереотипы довлеют.

Бхагавад Гита достаточно доходчиво проясняет по этому же вопросу. Я бы даже сказала, что это не вполне эгоистическое наслаждение, хотя безусловно переживается индивидуумом лично, НО Уже по дороге свершений альтруистических поступков, дух преобразовывается, очищаясь от эго.
Происходит слияние с БОГОМ, а это даже больше, чем наслаждение в принятом смысле слова, потому как освобождено от выгоды для эго. Блин сформулировать не могу, все на уровне ощущений)))
К примеру, тот кто "на амбразуры", он же даже не успевает "сливки снять" в этой реальности, и значит о наслаждении и не думает, просто выбирает этот путь совершенно не рассчитывая ни на что. Гарантий то никаких)))

2 Сириус:
Вот и я про это.
Альтруизм - когда никаких "сливок" в обыденном понимании.
Совсем другие тут "сливки", если ОСОЗНАЕШЬ, что делаешь.

вот только недавно размышляла над этим, и не поверишь, по моим наблюдениям в своей среде как раз наоборот. девочки стремятся, мальчики стремаются)))
Нам с тобой надо наши реальности перемешать)))

То есть, если я в глубине души надеюсь, что человек, причинивший мне боль, осознает это и внутренне покается, я не иду по пути духовности. Мне остаётся только поблагодарить его за Урок и принять с благодарностью то, что было.

Похоже, это ответ на вопрос: "В чём смысл жизни" ?

Осознание оно же тоже не просто так дается, всё имеет эффект накопления. постепенно, в тебя словно вливают если есть желание вместить. и эти вливания трансформируют как суть так и смысл.

Девочки стремятся, мальчики - говорят.

Надеяться можно всегда, требовать - бессмысленно.
Благодарить и идти дальше - обязательно.



Скорее, в чем смысл ЖИЗНИ.
Жизни - в смысле возникновения и развития Человека Разумного.

Если ты это про раскрытие сознания, то безусловно.

ох, непростой этап у тебя.
По большому счету ты идешь по пути духовности в любом случае.
В деталях если рассматривать, то прежде всего стоит прощупать а из чего собстна прорастает твоя надежда, где её источник. Понимание истока даст тебе возможность отказаться от надежды как говорит аптека *ПРИВЕТ ДАОСАМ. Вторым эшелоном до тебя дойдет не просто приятие, а искренняя благодарность, очищенная от примесей "сделать мир лучше"

ага, да.

вопщем все просто как всегда. просто бери да делай))) в смысле хочешь изменений и наполнений - изменяйся, наполняйся. занимайся этим.

2 Сириус: "Происходит слияние с БОГОМ, а это даже больше, чем наслаждение в принятом смысле слова, потому как освобождено от выгоды для эго. Блин сформулировать не могу, все на уровне ощущений)))" Еще как сформулировала! Сама-то я предпочитаю молчать об этом. Глубоко интимное переживание. И когда спрашивают "Откуда ты знаешь?" - теряюсь. Вот как объяснить, если ЭТО можно только пережить, прочувствовать, ПРОРАСТИ?!

Надежда моя произрастает из убеждения, что Добро - всегда побеждает. Оно - основа. Основа Любви, а значит и Жизни. Ну не верю я в плохих людей!

Ты помнишь давнюю дискуссию о морали и Моральном Законе?
Это же самое происхождение у Понимания.
Понимания Запретов, Необходимости и прочего, даже внутренне произносимого с большой буквы.

2 sebe_naume: Да-да-да! На БХ недавно девушка удалила тему об алкоголизме матери. Ко мне там важная формулировка пришла. Если позволите, здесь повторюсь: "Мы не можем знать наверняка, что происходит в душе другого человека. Когда сеешь - не все семена всходят. Просто нужно продолжать сеять. Создавать возможности и оставлять двери открытыми. И верить в лучшее в людях".

Добро побеждает ВСЕГДА где и как?
В душе того, кто открыт Свету, безусловно! При этом человек может сидеть в тюрьме, лежать парализованным на больничной койке, умирать в нищете. обобранный и оболганный.
В сказках добро побеждает безусловно, в жизни - только осознанно.
Я уже не говорю о том, что любая "победа" всегда относительна, так как человек в силу своей ограниченности в пространстве и времени не может знать обстоятельства и отдаленные последствия этой победы.

Я тебя обожаю!
Подписываюсь всеми руками и ногами!

2 utochka:
Дорогая! Можно я тебя поцелую?!

Спасибо, это важное напоминание!

совершенно зря, ибо они есть в объективной реальности( Гитлер к примеру), и как кода-то мне было сказано:перевоспитывать "слуг дьявола" не твоё дело - пупок развяжется. С ними другие силы работают. Понимаешь, утверждая, что ВСЁ люди хорошие, ты обманываешь себя, ибо столкнувшись к примеру с жестоким убийцей, тебе придется идти с самой собой на сделку и оправдывать его, а зачем??? Почему??? Почему твои глубинные слои сознания отказываются принимать реальность такой какая она есть? Думай, размышляй, верти это по всем граням и ты поймешь.

2 apteka:
2 sebe_naume: Можно и нужно! И обожать, и целовать. Сейчас особенно остро. Спасибо, милые. Я вас лю всеми фибрами и целую-целую-целую.

Ага! Значит, всё-таки НЕ люди?!